Справа № 22Ц-2235/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 червня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.05.2011 року.
Згідно п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», апеляційна скарга має бути оплачена державним митом в сумі 8,50 коп.
ОСОБА_2 сплачено державне мито на інший рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату державного мита в оригіналі платіжного документа.
(Реквізити для оплати державного мита : Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; р/р 31412537700002).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.05.2011 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя : /підпис/
З оригіналом вірно :
The court decision No. 52279779, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-2235/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: