Court ruling № 52279331, 15.10.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа153/1043/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення однієї другої частини спільного майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач посилається на те, що за час спільного проживання із відповідачем у шлюбі, відповідачем на підставі договору №03/11-32/6 від 09.02.2009 було відкрито рахунок у Ямпільському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» Вінницької області. Позивач зазначає, що на вказаному рахунку знаходяться кошти, що є у їх спільній сумісній власності подружжя. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути із відповідача одну другу частину цих коштів.

В ході судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Ямпільському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» Вінницької області довідку про суму коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 відповідно до договору №03/11-32/6 від 09.02.2009 станом на 08.06.2012 і по теперішній час. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати розмір спірних коштів, про які заявлено позивачем, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, оскільки вказані відомості знаходяться у розпорядженні банківської установи, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання в частині витребування відомостей про спірні кошти на дату розірвання шлюбу між сторонами. В задоволенні іншої частини клопотання суд має підстави відмовити, оскільки спір щодо вказаних коштів стосується періоду шлюбних відносин між цими сторонами.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Ямпільському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» Вінницької області довідку про суму коштів на банківському рахунку, відкритому на імя ОСОБА_4 відповідно до договору №03/11-32/6 від 09.02.2009 станом на 08 червня 2012 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Начальнику Ямпільського відділення ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» Вінницької області, витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 30 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити у Ямпільське відділення ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» Вінницької області, для виконання.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА