Справа № 758/8632/13-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
при секретарі - Власенко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Шечкова Ігоря Михайловича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за ст. 78 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Захарчук
The court decision No. 52277906, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/8632/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: