печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21444/15-ц
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цокол Л.І.
при секретарі Сторожук Є. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної комунальної організації "Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця", третя особа ОСОБА_2 про поновлення трудових прав, поновлення на роботі, скасування догани, стягнення заробітньої плати, відшкодування моральної шкоди-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Державної комунальної організації "Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця".
Під час судового розгляду позивач подав заяву про залишення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди без розгляду.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;
Оскільки позивач не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної комунальної організації "Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Цокол Л.І.
The court decision No. 52277809, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/21444/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: