Court ruling № 52273256, 08.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3021/15ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я.В.Провадження № 22-ц/780/3856/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 08.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанов Юрій Петрович звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржика, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Ірпінського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367\4674\14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 18137,98грн., боржник вимоги виконавчого документу не виконанав, борг не сплатив.

Просив, оголосити в розшук ОСОБА_3.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року у задоволені подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, головний державний виконавець Азанов Ю.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права при її постановленні.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 15000 грн., 787,87 грн. процентів за користування позикою 291,51 грн. 3% річних, 1815 грн. індекс інфляції за весь час прострочення, та судових витрат в сумі 243, 60 грн. всього стягнуто: 18137,98грн.

19.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В даний час виконавче провадження з примусового виконання постанови знаходиться у ВДВС Ірпінськогоміського управліня юстиції.

Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції виходив із того, що Відділом ДВС Ірпінського міського управління юстиції не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього постановою органу ВДВС Ірпінського МУЮ.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Будь-яких доказів про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання в матерілах справи немає. Крім того, згідно тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 зареєстрований за адресою Чернівецька область, Кіцманський район, с. Борівці.

З огляду на викладене суд першої інстанції, правомірно дійшов висновку, що посилання заявника щодо того, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, є передчасним та не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, ухвалена без порушення норм матеріального та процесуального права і повинна залишатися без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: