Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" травня 2009 р. Справа № 14/43
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ
в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево
про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 10839,27грн., в тому числі сума 8010,51грн. - основний борг, сума 1505,48грн. - проценти за використання кредиту та сума 1323,28грн. - пеня та про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача 1 : не з”явився
від відповідача 2 : ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі -відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі -відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 10839,27грн., в тому числі сума 8010,51грн. - основний борг, сума 1505,48грн. - проценти за використання кредиту та сума 1323,28грн. - пеня та про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги.
Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки.
Відповідач 1 письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.04.2009р. №14/43, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №14115280 про вручення 06.05.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).
Відповідач 2 - ФОП ОСОБА_2 у даному судовому засіданні зазначила про важкий фінансовий стан та неможливість виконати взяті на себе зобов"язання з укладеного Договору поруки.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2009 р. на 10:30 за київським часом.
2. Зобов"язати повторно позивача в особі філії подати до матеріалів справи:
- для огляду - оригінал списку згрупованих та відправлених позовних заяв з оголошеною цінністю та оригінал поштової квитанції №282844;
- докази у підтвердження факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову;
- додатково - розгорнутий нормативно-обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням вимог ст.258 ЦК України, ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".
3. Зобов’язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
4. Зобов’язати відповідача 2, при наявності, подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 5226963, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 14/43. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: