13.03.2009
Дело № 4-555/09/06
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска
13 марта 2009 года
Судья Киевского районного суда г. Харькова Золотарева Л.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Харьковской области Лазарева А.П., рассмотрев представление следователя СО НМ ГНА в Харьковской области Быстрякова С.Н. о вынесении постановления о проведении обыска по уголовному делу № 80-0198,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно представленным материалам, в производстве следственного отдела налоговой милиции ГНА в Харьковской области находится уголовное дело № 80-0198, возбужденное по факту фиктивного предпринимательства ООО «Фармасвит», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
По делу установлено, что к преступной схеме минимизации налоговых обязательств, путем предоставления документов, подтверждающих налоговый кредит по НДС, но не соответствующих действительности, с последующим переведением безналичных денежных средств в наличные, причастно ООО «Фармасвит», код 34821756, которое зарегистрировано в ГНИ Шевченковского района г. Киева.
Учредитель ООО «Фармасвит» ОСОБА_3 пояснил, что зарегистрировал указанное предприятие по просьбе незнакомых лиц без цели ведения финансово хозяйственной деятельности, никаких финансово хозяйственных документов по деятельности предприятия он не подписывал, налоговую отчетность не составлял и в государственные налоговые орган не сдавал.
Таким образом, установлено, что служебные лица ООО «Фармасвит» на протяжении 2007-2008 годов самостоятельно предпринимательскую деятельность не осуществляли, финансово хозяйственных договоров не заключали, печать предприятия не использовали, налоговую отчетность в ГНИ не подавали, что дало возможность неустановленным лицам ставить подписи на финансово хозяйственных документах, составленных от имени ООО «Фармасвит» и вести незаконную хозяйственную деятельность, которая была прикрыта их легальными действиями по созданию субъекта предпринимательской деятельности.
В ходе проведения следственно оперативных мероприятий было установлено, что лица осуществляющие деятельность от имени ряда фиктивных предприятий, в том числе и от имени ООО «Фармасвит», с целью совершения преступления и хранения поддельных документов, печатей, штампов используют офисное помещение ООО «Полигон Украина», находящееся по адресу: г. Киев, ул. Фрунзе, 104.
В представлении, согласованном с заместителем прокурора Харьковской области, поставлен вопрос о проведении обыска офисного помещения ООО «Полигон Украина», находящегося по адресу: г. Киев, ул. Фрунзе, 104.
Изучив материалы дела, выслушав доводы следователя и мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считаю необходимым разрешить проведение обыска, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что бухгалтерские документы, штампы, печати, бланки ООО «Фармасвит» и иных предприятий, которые использовались для минимизации налоговых обязательств, иные финансово хозяйственные документы, которые свидетельствуют о легализации денежных средств, добытых преступным путем, другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу могут находиться в офисном помещении ООО «Полигон Украина», расположенном по адресу: г. Киев, ул. Фрунзе, 104.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение обыска офисного помещения ООО «Полигон Украина», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Фрунзе, 104.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного суда
города Харькова подпись верно судья
секретарь
Постановление объявлено: ___
«_____» ___ 2009 года
The court decision No. 5225844, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 4-555/09/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: