УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р.Справа № 524/7295/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Бегунца А.О. , Шевцової Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. по справі № 524/7295/15-а
за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука
до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора м. Кременчука щодо звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. по справі № 524/7295/15-а за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Надано Першому заступнику прокурора м. Кременчука строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.11.2015р.
Роз'яснено Першому заступнику прокурора м. Кременчука, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
У мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме замість вірного "За приписами пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати" вказано невірно "Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" та " За приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати", а також у абзацах 9,13,14 мотивувальної частини ухвали замість вірного розміру сплати судового збору "1218 грн." вказано невірно " 1339,8 грн.".
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. по справі № 524/7295/15-а за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - та замість невірного "Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" та " За приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати" вказати вірно "За приписами пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати", а також у абзацах 9,13,14 мотивувальної частини ухвали замість невірного розміру сплати судового збору "1339,8 грн." вказати вірно "1218 грн. ".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Шевцова Н.В.
The court decision No. 52256531, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 524/7295/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: