ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3567/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"
до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Саратського району Одеської області
про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
від позивача: Тихоход М.М. (за довіреністю);
від відповідача : не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Суть спору: скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2015 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.
2.Явка представників сторін обов'язкова.
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 52254448, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/3567/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: