Court ruling № 52246270, 29.09.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
29.09.2015
Case No.
808/1252/15
Document №
52246270
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО УТОЧНЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

29 вересня 2015 року Справа № 808/1252/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області при проведенні перевірки достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.10.2014 за №ЗП 082142730506;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області при проведенні перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 за №ЗП 142143100518;

- визнати незаконними та скасувати приписи №24 з вимогою про зупинення з 20.02.2015 підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та №25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою про приведення обєкта будівництва у первісний стан.

Ухвалою суду від 22.09.2015, занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання, відкладено розгляд справи на 29.09.2015, 16:30 годину.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2015, представником позивача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2015, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області при проведенні перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 за №ЗП 142143100518, в частині зазначення у матеріалах перевірки висновків незаконності дій ОСОБА_1, в яких зроблені посилання на інформацію, що міститься виключно в декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.10.2014 за №ЗП 082142730506 та зазначена як підстава видачі припису №25 від 20.02.2015 (відсутність отримання містобудівних умов та обмежень);

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області при проведенні перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 за №ЗП 142143100518, в частині зазначення у матеріалах перевірки висновків про неготовність на час реєстрації декларації обєкта до експлуатації;

- визнати незаконними та скасувати приписи №24 з вимогою про зупинення з 20.02.2015 підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та №25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою про приведення обєкта будівництва у первісний стан.

Представник відповідача, третя особа та її представник заперечують проти долучення до матеріалів справи вказаної заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надану заяву про уточнення позовних вимог від 29.09.2015, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, заява про уточнення (зміну) позовних вимог, подана після початку судового розгляду справи по суті, може містити лише зміни щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог, тобто їх числового значення. Проте, надана представником позивача заява фактично змінює предмет адміністративного позову, що є неможливим після початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог від 29.09.2015 позивачеві на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про уточнення позовних вимог від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування приписів - повернути позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш

Часті запитання

Який тип судового документу № 52246270 ?

Документ № 52246270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52246270 ?

Дата ухвалення - 29.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52246270 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52246270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52246270, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 52246270, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 52246270 refers to case No. 808/1252/15

This decision relates to case No. 808/1252/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52246268
Next document : 52246273