ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 жовтня 2015 року Справа № 808/6034/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою суду від 15.09.15 за клопотанням позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 14.04.2015.
У судове засідання 13.10.2015 сторони не прибули.
До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у відповідача результати зустрічної перевірки ТОВ "ТБ "Континент" по взаємовідносинам з СПД-ФО ОСОБА_1 за період 2012-2014 роки та клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Таким чином, враховуючи, те, що станом на 13.10.2015 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представникам сторін потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Витребувати у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області результати зустрічної перевірки ТОВ "ТБ "Континент" по взаємовідносинам з СПД-ФО ОСОБА_1 за період 2012-2014 роки.
3. Продовжити зупинення провадження у справі № 808/6034/15 до 19 жовтня 2015 року для надання додаткових доказів.
4. Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 14 год.30 хв.
4. Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
19 жовтня 2015 року 11:00
The court decision No. 52246268, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/6034/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: