ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання
13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2258/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування п.2 Наказу та поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування п.2 Наказу за №1195 від 08.09.2015 року "Про звільнення з органів внутрішніх справ окремих працівників УДАІ УМВС", згідно якого позивача - заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни) та зобов'язання поновити позивача на посаді заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.
З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування п.2 Наказу за №1195 від 08.09.2015 року "Про звільнення з органів внутрішніх справ окремих працівників УДАІ УМВС", згідно якого позивача - заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни) та зобов'язання поновити позивача на посаді заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області .
2. Попереднє судове засідання провести 22 жовтня 2015 року о 09:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити
сторонам.
4. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином посвідчені копії наступних документів:
- рішення кадрової комісії від 28.07.2015 року за № 8;
- наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 28.07.2015 року за №146 о/с;
- наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 16.04.2014 року за №70 о/с;
- всі матеріали службового розслідування, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу №1195 від 08.09.2015 року.
6. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 52246269, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 807/2258/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: