ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/4334/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект К", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект К", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з уточненою позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 24117,37 грн., з яких: 5485,77 грн. - сума основного боргу, 14155,52 грн. - інфляційні витрати, 4476,08 грн. - пені, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827 грн.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки за № 2708-1 від 27.08.2013 року), що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року о 09:15 годині.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року, від 25.08.2015, від 23.09.2015 розгляд справи було відкладено.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечував, надав усні пояснення по суті спору.
Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Суд, вислухавши представників сторін позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 09:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 52243367, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/4334/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: