ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
30.09.2015р. Справа № 905/1408/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
без участі представників сторін
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.04.2012р. в розмірі 60368,92грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1408/15 за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.04.2012р. в розмірі 60368,92грн.
При друкуванні вступної частини ухвали про порушення провадження у справі від 14.08.2015р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 27.08.2015р. було допущено описку щодо назви банку позивача. А саме, замість Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ помилково вказано Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки вона не змінює змісту прийнятої ухвали.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частини ухвал господарського суду від 14.08.2015р. та 27.08.2015р.
Назвою банку позивача вважати: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 52241472, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1408/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: