Справа № 643/16664/15-ц
Номер провадження 2/643/6201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 02.10.2015 року звернулась до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 05.10.2015 року позивачки надано строк для виправлення недоліків позову; ухвала суду заявницею виконана.
Разом з тим, судом при винесенні ухвали не булі враховані наступні вимоги закону.
Відповідно статті 109 ЦПК України "позови до физівчної особи пред*являются в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування."
Статею 110 ЦПК України закріплено право позивача за вибор підсудності.. Так, частиною 2 цієї статті зазначено, що "позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них."
Як впливає зі змісту позову, від спільного шлюбу подружжя ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають, тому, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позовна заяа ОСОБА_1 не підсудна Московському районному суду м.Харкова, а повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача згідно приписів статті 109 ЦПК України.
Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Луганської області, м. Суходільськ, знаходиться на території Луганської області, що відноситься до юрисдикції Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.
Згідно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно Розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краснодонському міськрайонному суду Луганської області області визначається територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області.
З оглядом на приведене, на підставі ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.
Керуючись ст.109, ч. 2 ст. 110, 115 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.
Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН: НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.444131033.1 від 07.10.2015 р. в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Оксененко В.А.
The court decision No. 52238821, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/16664/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: