Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2015 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Курило В.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 24.06.2015 года ОСОБА_1 осужден по ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
На приговор суда первой инстанции прокурором Нестеровым Д.И., подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, а также защитником ОСОБА_3 поданы апелляционные жалобы.
03.07.2015 и 16.07.2015 года от подсудимого ОСОБА_1 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний.
В период времени с 15.07.2015 року по 08.10.2015 року подсудимый ОСОБА_1 доставлялся в помещение суда 10 раз для проведения ознакомления, за указанный период времени он ознакомился частично с материалами уголовного дела, полностью с протоколом судебного заседания, а также частично с аудиозаписями судебных заседаний (т.7 справочный лист к делу, т.8 л.д.99 оборот, 137).
В соответствии с требованиями ч.4 ст.349 КПК Украины, в течение срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может быть истребовано из суда. В течение этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» №8 от 24.10.2003 года в случае, если участник судебного рассмотрения дела в пределах отведенного срока умышленно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания или выдвигает не предусмотренные законом требования, лицо, которое ознакамливает его с этим процессуальным документом, составляет соответствующий протокол, который передает председательствующему по делу. С учетом объема протокола судебного заседания и данных о лице, которое с ним ознакамливается, председательствующий утверждает график ознакомления, который является обязательным для указанного лица. При дальнейшем затягивании председательствующий своим распоряжением прекращает ознакомление.
Судом предоставлено подсудимому ОСОБА_1 возможность ознакомится с материалами уголовного дела, но он умышлено затягивает процесс ознакомления, при этом время ознакомления ему ограничено не было.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить подсудимому ОСОБА_1 время на ознакомление на протяжении 3 (трёх) дней, а именно: 13 октября 2015 года в течении рабочего времени, а также в течении ещё 2 (двух) рабочих дней.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.88, ч.4 ст.349 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Предоставить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, время на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний, на протяжении 3 (трёх) дней, а именно: 13 октября 2015 года в течении рабочего времени, а также в течении ещё 2 (двух) рабочих дней.
По истечении указанного времени ознакомление подсудимого ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Курило
The court decision No. 52237985, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2012/3163/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: