Court ruling № 52237843, 01.11.2010, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-10386/10

2010 рік

01.11.2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в тому числі індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 12.06.2010 року, в якому просить;

- В судовому порядку витребувати з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки»,такі документи, довідку про заборгованість по заробітній платі на день розгляду справи у суді; нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

- Стягнути з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» (код за ЄДРПОУ 08112520) на мою користь 20 960 тис. (двадцять тисяч девятсот шістдесят) грн.. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, а також індексацію та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач розписався в явочному аркуші про те що він повідомлений своєчасно про наступне судове засідання але не зявився 22.10.2010 року, та 01.11.2010 року на розгляд даної справи. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання зявилась.

Таким чином, в силу п.З ч,1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.З 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.З ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в тому числі індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА