Court ruling № 52237809, 29.01.2010, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-918/10

Провадження № 2-918/10

29 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської лінії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009 року позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської лінії ВАТ "Укртелеком", звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 623,33 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в якій ВАТ "Укртелеком" просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі зміною місця проживання відповідача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що предмет позову втратив актуальність для позивача та вбачає підставі для залишення без розгляду.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем сплачено державне мито в розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією №3484 від 15.07.2008 року, одержувач - УДК Дзержинського району, код одержувача 24134567, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області. Також, позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн., що підтверджується квитанцією №1672 від 03.06.2009 року, одержувач - УДК у Дзержинському районі, код одержувача 24134567, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд доходить висновку, що сплачена при подачі позову до суду сума державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, ст..ст. 174, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської лінії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ у Харківській області повернути ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської лінії ВАТ "Укртелеком" (юридична адреса: м. Харків, вул. Державинська, 4, п/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660), сплачене державне мито при подачі позову до суду, в розмірі 51 грн. (п"ятдесят одна) грн. за квитанцією №3484 від 15.07.2008 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. (двісті п'ятдесят) за квитанцією №1672 від 03.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий І.О. Грищенко