Court ruling № 52236112, 12.10.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 345/2993/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2282/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів.

На вищевказану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суперечить неодноразовим рішенням Вищого адміністративного суду України, а саме долученим ним до матеріалів справи ухвалам від 07.08.2014 року, 29.07.2014 року та 05.08.2014 року, у яких чітко зазначено, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

З наведених мотивів просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а позов задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача в засідання апеляційного суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, а справу розглядати без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що позивач заявила вказаний позов у зв'язку з невиконанням рішення Калуського міськрайонного суду по справі, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства. Оскільки питання про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульоване ст. 267 КАС України, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, як вбачається з позовної заяви, предметом позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі є стягнення шкоди, спричиненої недоплатою до пенсії, в розмірі 28 492,96 грн., інфляційних втрат в розмірі 16 200,20 грн. та 3% річних в розмірі 843,08 грн., що є вимогами цивільно-правового характеру.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не визначився з характером спірних правовідносин і, таким чином, помилково дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко