Court ruling № 52234887, 12.10.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.10.2015
Case No.
344/14318/15-ц
Document №
52234887
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/14318/15-ц

Провадження № 2/344/4887/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Позивач отримав копію даної ухвали 03 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 06 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 із проханням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла ще одна заява представника позивача ОСОБА_2 із проханням про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Щодо заяви представника позивача про продовження терміну для усунення недоліків, то суд прийшов до висновку що таке клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено продовження такого строку.

Щодо клопотання про відстрочку сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача не долучив до клопотання жодного доказу, який би підтверджував важкий матеріальний стан позивача.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Отже, станом на 12 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52234887 ?

Документ № 52234887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52234887 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52234887 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52234887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52234887, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 52234887, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 52234887 refers to case No. 344/14318/15-ц

This decision relates to case No. 344/14318/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52234886
Next document : 52234888