Court ruling № 52234440, 13.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6241/15 Справа № 186/223/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

питання про усунення описки та арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 рокупозовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 695326,9 грн., яка складається з:

суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 35796,79 грн.;суми заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 4166,11 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 3056,26 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 291,49 грн.;

суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 975,44 грн.;суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах - 594294,09 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування - 56746,72 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року в частині стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 35/АА-249.07.2 від 27 грудня 2007 року, яка складається із заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 2272,00 долари США;простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в розмірі 4166,11 грн.;пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами по кредиту в розмірі 15755,6 грн.;пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту в розмірі 2000,00 грн., а всього - 2272,00 долари США та 21921,71 грн.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та в частині розподілу судових витрат,- зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судового збору з 3654 грн. до 577,18 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що задовольнивши частково апеляційні скарги сторін у справі, погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 та задоволення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 4166,11 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 3056,26 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 291,49 грн., суд апеляційної інстанції у резолютивній частині свого рішення допустив описку, не зазначивши про те, що в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частиніпри розрахунку сумизаборгованості по Кредитному договору № 35/АА-249.07.2 від 27 грудня 2007 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у національній валюті України, припустився арифметичної помилки, що відповідно призвело до описки у резолютивній частині рішення.

Суд при здійсненні арифметичної дії - додаванні заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 4166,11 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 3056,26 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 291,49 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах - 15755,6 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту в розмірі 2000 грн., помилково зазначив загальну суму заборгованості, що підлягає сплаті у національній валюті України,- 21921,71 грн., у той час, як сума цих складових (доданків) дорівнює 25269,46 грн. (4166,11 грн. +3056,26 грн. + 291,49 грн. + 15755,6 грн. + 2000 грн.)

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне усунути арифметичну помилку та описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 307, 314, 315, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Усунути арифметичну помилку та описку, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Вважати правильним розмір заборгованості по кредитному договору № 35/АА-249.07.2 від 27 грудня 2007 року в частині стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»суми у національній валюті України 25269,46 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять грн.46 коп.), яка складається з суми заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 4166,11 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 3056,26 грн.; суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту - 291,49 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах - 15755,6 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту в розмірі 2000 грн.

Усунути описку, допущену у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, доповнивши її реченням наступного змісту: «В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді