Справа № 185/11020/14-ц
Провадження № 2/185/4436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
представника відповідача
ПрАТ "СК "АХА Страхування": ОСОБА_1
(участь в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 150 931,11 грн., а з ОСОБА_3 - різницю між розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування у розмірі 1 000,00 грн.
Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року вказана справа прийнята до провадження.
Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ОСОБА_1 з метою подальшого забезпечення позову було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від Управління ДАІ МВС України інформацію з автоматизованої інформаційно-пошукової системи Управління ДАІ МВС України щодо автомобілів, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1; витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів права власності, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, так як є складнощі щодо їх отримання.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.
Витребувати з Управління ДАІ МВС України інформацію з автоматизованої інформаційно-пошукової системи Управління ДАІ МВС України щодо автомобілів, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1.
Витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів права власності, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1.
Направити копію ухвали для виконання Управлінню ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 52233875, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/11020/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: