Справа № 463/1812/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6795/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
01 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом ТзОВ "Леополіс Трейдінг" до ОСОБА_2 про визхнання недійсними договорів, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваним рішення позов задоволено.
Визнано недійсними договори про надання поворотної фінансової допомоги від 19.07.2013 року, 19.09.2013 року, 25.09.2013 року, 27.09.2013 року та 22.10.2013 року, укладених між ОСОБА_2 та ТзОВ "Леополіс Трейдінг".
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Леополіс Трейдінг"безпідставно набуті за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 19.07.2013 року, 19.09.2013 року, 25.09.2013 року, 27.09.2013 року та 22.10.2013 року в розмірі 324 185 грн. 13 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3241 грн. 85 коп.
Заочне рішення, після залишення ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в загальному порядку оскаржила відповідач в особі її представника ОСОБА_3
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий в розмірі 260 грн, що не відповідає вимогам п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), яким передбачено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з наведеного, судовий збір повинен бути оплачений в сумі 3566 грн. 04 коп.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для доплати апелянтом судового збору в сумі 3306 грн. 04 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.
The court decision No. 52220716, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 463/1812/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: