Справа № 442/6430/13-к
Провадження №1-кп/442/5/2015
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150140000304 від 31.05.2013 року, -
з участю прокурора Левицького М.М.,
потерпілого ОСОБА_4,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5,
в с т а н о в и в :
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150140000304 від 31.05.2013 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.171 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить змінити відносно обвинувачено ОСОБА_3 запобіжний захід, у зв?язку з неявкою останнього до суду без поважних причин, з підписки про невиїзд на взяття під варту. Мотивує тим, що ні самим обвинуваченим, ні його захисником не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, потерпілого, який підтримав заявлене представником клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 331 КПК України визначено: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з частиною другою зазначеної статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У частині 4 статті 176 (глава 18) КПК України зазначається, що запобіжні заходи застосовуються, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Крім цього, положеннями глави 3 КПК України, а саме, параграфом 2 та параграфом 3, визначено коло осіб, які відносяться до сторони обвинувачення та сторони захисту. Так, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні є прокурор, орган досудового розслідування, керівник органу досудового розслідування та слідчий, а також оперативні підрозділи. До сторони захисту належать, зокрема, обвинувачений та захисник. Потерпілий і його представник - інші учасники кримінального провадження, що врегульовано параграфом 4 глави 3 КПК України.
Відтак, виходячи з аналізу вищенаведених норм, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 слід відмовити, так як останній не наділений правом звернення до суду з таким, згідно вимог чинного процесуального законодавства.
Поряд з тим, положеннями частини 1 ст.176 КПК України визначено перелік запобіжних заходів, а саме: особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Жодного із вищезазначених запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралось.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150140000304 від 31.05.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя Грицай М.М.
The court decision No. 52219951, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 442/6430/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: