Справа № 314/4648/15-п
Провадження № 3/314/906/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої оператором АЗС 07020 ОАО «Укрнафта», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 203138 від 29.02.2000 року виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН в матеріалах справи відсутній,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001592 від 24.09.2015 року, складеного Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, щоОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення.
Під час розгляду вказаних матеріалів справи було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 містять ознаку повторності, однак в матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини, відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов про накладення протягом року адміністративного стягнення.
У звязку з чим посадовою особою, яка склала протокол, не виконані вимоги ч.2 ст.254 КУпАП. Ці недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП слід повернути до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 314/4648/15-п, провадження № 3/314/906/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кіяшко
08.10.2015
The court decision No. 52217256, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 314/4648/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: