РІШЕННЯ
іменем України
(ЗАОЧНЕ)
142/1193/15-ц
2/142/319/15
"08" жовтня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 01.03.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 2200 гривнів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та підтвердження сторонами згоди на його укладання.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.07.2015 року утворив заборгованість 5398.88 гривнів., яка складається з:
2185.18 гривнів заборгованість за кредитом;
2480.42 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
500,00 гривнів - штраф (фіксована частина);
233.28 гривнів - штраф (процентна складова).
Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення, а відповідач не з»явився у суд і про причини не явки не повідомив, однак суд задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 224, 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЕДРПОУ 14360080, рахунок 29090829000010 рахунок 29092829000052 (для відшкодування заборгованості), 64994919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 307770, м. Дніпропетровськ вул.. Батумська 11 5398.88 гривнів боргу; судового збору 243.6 гривнів.
Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 52213528, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 142/1193/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: