Decision № 52213381, 09.10.2015, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
09.10.2015
Case No.
133/2198/15-ц
Document №
52213381
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 133/2198/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.2015 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б\н від 13.05.2011 в сумі 3462,03 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до договору №б/н від 13.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжнукартку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3462,03 грн., яка складається з наступного: 277,54 грн.- заборгованість за кредитом; 913,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1630,00 заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 141,05 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовое засіданя не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 13.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кошти.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 277 грн 54 коп - заборгованість по тілу кредита; 913 грн 44 коп . заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 141.05грн. (процентна складова)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,

спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.Т ст. 631 ЦК України). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України),

Відповідно до ч. З ст.. 551 ЦК України Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, :та'за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Визначаючи строк, за який стягується пеня, враховується п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК України, за якими нараховування пені за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день .виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно достатні 253 ЦК Україниобчислюєгься по кожному дню, за який нараховується пеня, 'окремо; починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Враховуючи вищевикладене суд стягує з відповідача пеню у розмірі 600,00 гривень за один рік, що передує зверненню до суду з даним позовом.

Аналізуючи викладене, суд знаходить, доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню частково, у розмірі 2432 грн02 коп. , із яких 277 грн 54 коп заборгованість по тілу кредита; 913 грн 44 коп . заборгованість по процентам за користування кредитом; пеня - 600 грн, штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 141.05грн. (процентна складова)

В платіжному дорученні від 28.07.2015 року вказано що ПАТ КБ «Приватбанк» оплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено частково на користь позивача, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати.

На підставі ст.ст. 509,526,527, 530, 615,629, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, ч.1 ст.88, 208- 209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товарситва комерційного банку " Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_1. 11,09.1978 р.н., ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору без номера від 13.05.2011 року в розмірі 2432.02 грн (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 02 копійки ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Суддя: В ОСОБА_3

09.10.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 52213381 ?

Документ № 52213381 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52213381 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52213381 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52213381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52213381, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 52213381, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 52213381 refers to case No. 133/2198/15-ц

This decision relates to case No. 133/2198/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52213377
Next document : 52213384