Справа № 569/13189/15-ц
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «ЛАФОРТ», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатила та подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
ОСОБА_1 не надала суду доказів про свій майновий стан, тому підставу для відстрочення судового збору у суду відсутні.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «ЛАФОРТ», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Суддя: Харечко С.П.
The court decision No. 52210791, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 569/13189/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: