Справа № 555/1330/15-ц
Номер провадження 2/555/455/15
У х в а л а
13.07.2015
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із вказаною заявою до відповідача звернення про стягнення на предмет іпотеки.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Із матеріалів справи, вбачається, що позивачем судовий збір сплачено в сумі 243 грн. 60 коп., тобто не в повному розмірі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Позивачу необхідно, надати документи які підтверджують повну сплату судового збору. Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 52209980, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 555/1330/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: