Справа № 364/212/15-п
Провадження № 3/364/62/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року приблизно о 15:00 год у с. Гор-Косівка Володарського району Київської області по вул. Демченка, 60, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
З висновку експерта №21/х від 19.01.2015 року вбачається, що представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у газетному згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс; маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 0,89 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року;
2) поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даним при розгляді справи про адміністративне правопорушення;
3) постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року;
4) висновком експерта №21/х від 19.01.2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують.
ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного.
З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.
Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ЄДРПОУ: 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. М. Яковенко
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 52207050, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 364/212/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: