Court ruling № 52202831, 09.10.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.10.2015Справа №910/19612/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

третя особа: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс"

про стягнення 1 738 370,35 дол. США.

за участю представників сторін:

від позивача: Семеняка В.В. - представник за довіреністю ;

від першого відповідача: Клочко С.В. - адвокат;

від другого відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" про стягнення

1 738 370,35 дол. США з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1655 800,00 дол. США, заборгованість за процентами - 82 570,35 дол. США.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі. Через відділ діловодства канцелярії 08 жовтня від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Представник першого відповідача, проти позову заперечує по викладеному у відзиві доводах, а саме вказує на те що солідарна відповідальність не можлива так як відповідачами було укладено різні договори поруки (№12/56-4/1091 від 17.12.13р. ПрАТ "Монтажлегмаш" та №12/56-4/1088 ДП "Промінструмент"), що не відповідає вимогам закону та є підставою для відмови у позові. Також, від першого відповідач надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третього відповіда ТОВ «Мегапром» та четвертого відповідача ДТПП «Комсервіс», оскільки розгляд спору безпосередньо може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 ГПК України, суд встановив, що клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів буде розглянуто підчас судового процесу.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства канцелярії надав відзив на позовну заяву, в якому доводи першого відповідача підтримує, та просить суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко.