Court ruling № 52201966, 03.07.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.07.2012
Case No.
5009/2244/12
Document №
52201966
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 19/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/2244/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»(70615, Запорізька область, м. Пологи, вул. Леніна, 184)

про стягнення 43880,94 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 20-529 від 19.12.11.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.06.12. звернулося Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»про стягнення 43880,94 грн. заборгованості за Договором оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11., з яких: 18720,00 грн. основного боргу, 23400,00 грн. пені, 1564,38 грн. 20 % річних, 196,56 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.12. порушено провадження у справі № 5009/2244/12, справі присвоєно номер провадження 19/8/12, судове засідання призначено на 03.07.12. о 10-30.

В судовому засіданні 03.07.12. представник позивача не надав усі витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. документи, в звязку з чим, не виконав вимоги суду.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.12. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12., неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2244/12 відкласти на 19.07.12. о/об 10 год. 00.

2. Зобовязати повторно позивача:

- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази;

- додаток № 3 до Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами (п. 5.3. Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11.) за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення - уточнений розрахунок суми 20 % річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення («з»- «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 20 %

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Період заборгованості («з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

3. Зобовязати повторно відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52201966 ?

Документ № 52201966 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52201966 ?

Дата ухвалення - 03.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52201966 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52201966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52201966, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 52201966, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 52201966 refers to case No. 5009/2244/12

This decision relates to case No. 5009/2244/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52201965
Next document : 52201967