ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа № 905/1638/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка Донецької області
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.
без виклику сторін
Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1638/15.
06.10.2015р. від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р.
Ухвалою від 06.10.2015р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 06.10.2015р. по справі №905/1638/15.
Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.
Враховуючи те, що оскаржується ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, правових підстав, з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України, для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції матеріали справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.
Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/1638/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №905/1638/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн., до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1638/15 до господарського суду Донецької області.
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 52201893, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1638/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: