ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.10.2015 Справа № 905/1966/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Габіб-Огли
про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року в розмірі 284 422,66 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 за довір. № 76 від 01.10.2015р.,
від відповідача: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Габіб-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року в розмірі 284 422,66 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що надання кредитного договору не вбачається можливим.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло. Вимоги ухвали суду від 23.09.2015 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.
Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:45 год. (каб. 314).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; кредитний договір від 29.11.2012 року №КСПДЮ/322377.2 та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договориіпотеки/застави/поруки/тощо); докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; всі документи повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 52201794, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1966/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: