МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача
05.03.2015 р. № 814/376/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, вул. Запорізька, 150, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область, 71000
докомандира в/ч А 0224 ОСОБА_2, пр. Гер. Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54025
провизнання дій протиправними, визнання наказу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до командира в/ч А 0224 ОСОБА_2
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2015 р., позивач надіслав уточнену позовну заяву, яка містить вимоги до військової частини А 0224, а не особисто до командира військової частини.
Стаття 52 ч. 1, 4 КАС України визначає порядок заміни неналежної сторони - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зі змісту уточненої позовної заяви суд вбачає згоду позивача на заміну первинного відповідача - командира в/ч А 0224 ОСОБА_2 належним відповідачем - військовою частиною А 0224 (польова пошта В4174).
Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача - командира в/ч А 0224 ОСОБА_2 належним відповідачем - військовою частиною А 0224 (польова пошта В4174).
Ухвала оскарженню не належить.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 52196229, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/376/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: