Court ruling № 52194480, 05.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 14 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачами не було порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Одночасно запропоновано особам, які подали касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 22 серпня 2015 року, а ОСОБА_1 3 вересня 2015 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 14 серпня 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року вважається врученою ОСОБА_3

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржниками надіслано до суду заяву та доповнення до касаційної скарги, в яких повторно просять звільнити їх від сплати судового збору, та зазначають, що статтею 8 Конституції України не передбачено при зверненні до суду сплату судового збору та подання клопотання про продовження терміну подачі касаційної скарги.

Разом з тим, доказів неспроможності сплатити судовий збір позивачами не надано.

Довідка щодо залишку на поточному рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», видана Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» не є доказом, що може підтвердити майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір.

Враховуючи зазначене, позивачами не вказано підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, не сплачено судовий збір, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко