Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2007 року Справа № 2-Н-64/07
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк», про стягнення 3 601,26 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
НАКАЗУЮ,
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Виноградівського району на користьЗАТ «ПриватБанк» м.Ужгород, пр.Свободи, 14, МФО 312378 код ЄДРПОУ 22104007, 3 601,26 грн. (три тисячі шістсот одна грн. 26 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 3 601,26 грн. (три тисячі шістсот одна грн. 26 коп.)
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуз з інформаційно технічного забезпечення 15 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувау.
Суддя Рішко Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
The court decision No. 521839, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-64/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: