Decision № 521830, 23.01.2007, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-90/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Іваніга СП.

за участю представника позивача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1897,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району в ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в інтересах держави в особі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулися з позовом доОСОБА_1про стягнення 1897, 76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною райпрокуратурою Виноградівського району перевіркою додержання правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про енергозбереження» встановлено, що відповідачОСОБА_1в порушення вищевказаного самовільно безобліково використовував електроенергію. Прилад обліку відсутній.Про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населенняпрацівниками Виноградівського РЕМ складено акт НОМЕР_1 року.

На засіданні комісії енергозбуту Виноградівського РЕМ згідно протоколу НОМЕР_2 року споживачу донараховано за спожиту недообліковану електроенергію в кількості 13 179 кВт/год на 1897,76 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, та просив такі задовільнити.

ВідповідачОСОБА_1позов визнав повністю, і одночасно просив розстрочити погашення боргу на два роки в звязку з важким матеріальним становищем його сім»ї.

Заслухавши, представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи (акт № НОМЕР_1року, протокол засідання комісії НОМЕР_2 р.,) суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 373 ЦПК України п. 35 б, 42 б, 48, «Правил користування електричною енергією в побуті», ст. 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Виноградівського району, на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», р/р №26038301077500 в Зак.Облуправління ВАТ «Держощадбанк України» МФО 312356 код 00131529 основний борг 1897,76 (одна тисяча вісімсот девяносто сім грн. 76 коп.), та 51 грн. державного мита, 30 грн. за інформаційно - технічне заезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу на два роки, і стягувати з ОСОБА_1 79,08 грн. щомісячно, і до повного погашення боргу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд

Головуюча: Рішко Г.1.