Дело №1-580/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2009года Московский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Довготько Т.Н.
при секретаре Акимове А.В.
с участием прокурора Пузикова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Подолы Купянского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего кладовщиком на ТЦ «Барабашово» у ЧП «Ворона», судимого 26.06.1998года Харьковским областным судом по ст.ст.93 п. «е», «г», «ж», 140ч.2,215-3ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 18.09.2003года условно-досрочно на 2года 5мес.17дней., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2008года в 20-00часов, ОСОБА_1, имея умысел направленный на незаконное приобретение для собственного употребления наркотического средства, осуществил телефонный звонок малознакомому ему ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 и договорился с ним о встрече и приобретении в этот же день в 21час.30мин., на трамвайной остановке ул.Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове, маковой соломы в количестве одного стакана за деньги в сумме 400гривен. Так 17 октября 2008года, примерно в 21час.30мин., ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, находясь на указанной остановке транспорта, незаконно приобрел у ОСОБА_3 наркотическое средство- маковою солому, за деньги в сумме 400гривен, поместил к себе в правый наружный карман куртки и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта. В тот же день, в 21час.40мин., возле домка АДРЕСА_3, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, светло-коричневого цвета, в сухом, измельченном состоянии, являющимся согласно заключения судебно-химической экспертизы №3452 от 23.10.2008года особо опасным наркотическим средством-маковая солома (высушенная), вес которого в пересчете на сухое вещество составил 49,9961грамм, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в изложенных по приговору преступных действиях виновным признал себя полностью, и пояснил, что 17 октября 2008года примерно в 20час.30мин. он позвонил ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече, чтобы приобрести у него коноплю. В тот же день около 21-00час. он встретился с ОСОБА_3 на ул.Гвардейцев Широницев в г.Харькове и приобрел у последнего стакан маковой соломки за 300гривен для собственного употребления, для снятия боли в спине. В тот же день, спустя некоторое время, когда он проходил возле дома АДРЕСА_3, его остановили работники милиции и попросили предоставить документы удостоверяющие личность, но их у него не оказалось. После этого сотрудники милиции пригласили двух понятых, незнакомых ему ранее парней и провели наружный досмотр, в ходе которого у него обнаружили в правом наружном кармане полимерный пакет с маковой соломой, который он туда положил. В содеянном ОСОБА_1 раскаялся, просил суд строго не наказывать его.
Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 данными в судебном заседании видно, что 17 октября 2008года, в вечернее время он совместно с о/у ОБНОН Московского РО ОСОБА_5, находились в районе по выявлению лиц склонных к употреблению наркотических средств. Когда они находились возле дома АДРЕСА_3, около 21час.30мин., ними был замечен подозрительно себя ведущий незнакомый парень, в связи с чем они попросили последнего предоставить документы удостоверяющие его личность, на что парень пояснил, что документов у него нет и представился ОСОБА_1. Затем ними было принято решение провести его наружный досмотр, для чего пригласил проходивших двух незнакомых парней для участия в качестве понятых. После этого при наружном досмотре ОСОБА_1 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, в измельченном и сухом состоянии. ОСОБА_1 им пояснил, что обнаруженное у него вещество является маковой соломкой, которую он приобрел у парня по имени ОСОБА_3 на остановке транспорта ул.Гвардейцев Широнинцев и хранил его для личного употребления. Кроме того по месту жительства подсудимого, который добровольно сообщил об имеющемся у него дома приспособлении для курения марихуаны- «бульбулятора», в присутствии понятых было изъято указанное приспособление для курения.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которые были оглашены и исследованы судом в судебном заседании о том, что 17.10.2008 года, примерно в 21 час 30 минут, он проходил мимо дома АДРЕСА_3, где к нему подошел незнакомый парень который представился работником милиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при наружном досмотре незнакомого ему ранее парня, на что он согласился. После этого сотрудники милиции пригласили еще одного незнакомого парня для участия понятым и в их присутствии, у незнакомого ранее парня, который представился ОСОБА_1, при наружном досмотре, в правом наружном кармане его куртки обнаружили полимерный пакет, в котором находился еще один пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, в измельченном и сухом состоянии. ОСОБА_1 им пояснил, что обнаруженное у него вещество является маковой соломкой, которую он приобрел у парня по имени ОСОБА_3 на остановке транспорта ул.Гвардейцев Широнинцев и хранил его для личного употребления (л.д.37).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 41 ).
Протоколом очной ставки проведенной с участием подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4. подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома ( высушенная), а ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_4 ( л.д. 52-53.).
Протоколом очной ставки проведенной с участием подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома ( высушенная), а ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д. 54-55).
Протоколом очной ставки проведенной с участием свидетеля ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома ( высушенная), а ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д. 46-47).
Протоколом очной ставки проведенной с участием свидетеля ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома (высушенная), а ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д. 48-49).
Протоколом очной ставки проведенной с участием свидетеля ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_4., в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома ( высушенная), а ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д. 44-45).
Протоколом очной ставки проведенной с участием свидетеля ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил данные им ранее показания о причастности ОСОБА_1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома ( высушенная), а ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д. 48-49)
Заключением химической экспертизы № 3452 от 23.10.2008 года согласно которой, вещество изъятое у ОСОБА_1 17.10.2008г., является особо опасным наркотическим средством маковой соломой (высушенной), вес которого в пересчете на сухое вещество составил 49,9961 грамм.
Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести, от совершения преступления тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
ОСОБА_1 ранее судим, вину свою признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает кладовщиком на ТЦ «Барабашова» у ЧП «Ворона», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета, опечатанный оттиском печати «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК Эксп. № 3452, с цветным полимерным пакетом, в котором находится полимерный пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, измельченное, сухое, светло-коричневого цвета согласно экспертизы № 3452 от 23.10.2008 года особо опасное наркотическое средство маковая солома (высушенная), весом в перерасчете на сухое вещество 49, 9961 грамм и полимерный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати «ЭКО УВД Харьковской области ВЕЩДОК Э. № 3479, в котором находится полимерная бутылка без горловины и полимерная бутылка, укупоренная пробковой крышкой с наперстком, с наслоениями коричневого цвета, являющимися согласно экспертизы № 3479 от 23.10.2008 года, наркотическим средством экстракт каннабиса, хранящийся на складе УРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 138грн.09коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: ( за экспертные услуги).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Довготько Т.Н.
The court decision No. 5218079, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-580/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: