Decision № 52178282, 24.02.2011, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
24.02.2011
Case No.
2-192/11
Document №
52178282
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 2-192/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом позовом прокурора Галицького району в інтересах держави - Галицького національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

28.01.2011 року прокурор Галицького району в інтересах держави Галицького національного природного парку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 380,59 грн.

З позовної заяви поданої позивачем, прокурором Галицького району, вбачається, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 порушив вимоги природо-заповідного режиму і вчинив самовільне привласнення вітровально-сухостійного дерева, чим порушив ч.1 ст. 26 Закону України Про природо-заповідний фонд України, чим наніс збитки на суму 380,59 грн. Постановою Галицького районного суду від 02 грудня 2010 року по справі №3-1215 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. Так, згідно ст.40 КУпАП передбачено, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища в порядку і розмірі, встановленому законодавством. Оскільки при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством права, включаючи звернення до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому даний позов було заявлено прокуратурою в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 380, 59 гривень та судових витрат по справі.

Позивач та представник Галицького національного природного парку в судове засідання не з'явилися. Згідно поданих заяв, позовні вимоги підтримують повністю з викладених у позовній заяві підстав і просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вдачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, внаслідок чого, був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Наведені факти підтверджуються копіями матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03/49 від 18.11.2010р., постановою №3-1215 про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2010р., розрахунком розміру нанесеної шкоди (а.с.3-4,6, 11).

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана, майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, отже відповідач зобовязаний відшкодувати шкоду заподіяну з його вини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 197, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Галицького національного природного парку (вул. Галич-Гора, а/с-26, м. Галич) до державного бюджету по коду 24060300Інші надходження р/рахунок 31115115600079, код 20567967, МФО 836014 ВДК в Галицькому районі 380,59 (триста вісімдесят гривень, пятдесят дев'ять копійок) заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Юсип І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52178282 ?

Документ № 52178282 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52178282 ?

Дата ухвалення - 24.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 52178282 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52178282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52178282, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 52178282, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 52178282 refers to case No. 2-192/11

This decision relates to case No. 2-192/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52178245
Next document : 52178300