ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до Закритого акціонерного
товариства «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон, Луганської області
про стягнення 15942 грн. 86 коп.
при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, дов.
НОМЕР_1;
від відповідача -не прибув
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.
Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за у сумі 8971грн. 43
коп., пені у сумі 8971,43 грн., за договором НОМЕР_2;
Заявою від 21.02.07 позивач
уточнив, що до стягнення ним заявлено не пеню, а штраф, що підтверджується
описовою частиною позову. В прохальній частині позову помилково вказано слово
пеня.
Крім того, даною заявою позивач
зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 7971 грн. 43 коп.
у зв'язку з оплатою відповідачем боргу у сумі 1000 грн. 08.02.07, та зменшив
позовні вимоги в частині стягнення штрафу до 7971 грн. 43 коп.
Отже підлягають розгляду зменшені
позовні вимоги.
Відповідач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судове засідання не
забезпечив, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача суд, -
В С Т А Н О В И В:
Сторонами у справі укладено договір
НОМЕР_2 (далі - Договір).
Згідно умовам договору Приватний
підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) відпустила ЗАТ «Сорокинський торгівельний
дім»(надалі Відповідач) товари, а саме ковбасні вироби на загальну суму 17
766,13 грн., що підтверджується наступними накладними: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з п.2.4. Договору оплата
товару, що постачається може здійснюватися способом 100% передплати або на
протязі 21-ого календарного дня з моменту прийняття Покупцем товару.
На момент звернення позивача до
суду оплата Відповідачем товару була здійснена на суму 8 794,70 грн., що
підтверджується наступними платіжними дорученнями: ІНФОРМАЦІЯ_2
Після порушення провадження у
справі відповідач сплатив 1000 грн. у рахунок погашення боргу згідно
банківської виписки від 08.02.07.
Згідно п.5.2. договору за
прострочення платежу понад терміну, встановленого в л.2.4. договору (понад 21
календарний день) Покупець виплачує Продавцю штраф в розмірі 100% від суми
простроченого платежу.
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача основного боргу до 7971 грн. 43 коп. та стягнення
штрафу до 7971 грн. 43 коп.
Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно
до умов договору і вимогам даного Кодексу.
Згідно ст. 530 ДК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.
Відповідачем не виконані умови
Договору, належні до оплати кошти не сплачені у встановлений договором строк
(21 день від дати отримання товару). Тому позовні вимоги про стягнення
основного боргу 7971 грн. 43 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно п.5.2. договору за
прострочення платежу понад терміну, встановленого в л.2.4. договору (понад 21
календарний день) Покупець виплачує Продавцю штраф в розмірі 100% від суми
простроченого платежу.
Основний борг не сплачений, тому
позовні вимоги про стягнення 7971 грн. 43 коп. штрафу також обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача. Зайве сплачене держмито
покладається на позивача.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон, площа Леніна, 1,
ідентифікаційний код 20175032 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 борг в сумі 7971 грн. 43 коп., штраф
7971 грн. 43 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 159,43 грн. і на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.
У судовому засіданні 01.03.07 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 5 березня
2007 р.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 521781 ?
Документ № 521781 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 521781 ?
Дата ухвалення - 01.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 521781 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 521781 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 521781, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 521781, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 521781 refers to case No. 14/37
This decision relates to case No. 14/37. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
