Court ruling № 52174875, 12.10.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8570/15-ц

Провадження №2-с/751/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявників боржників по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року про стягнення в солідарному порядку на користь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Вважають вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки не врахована 50% пільга на сплату комунальних послуг. Зазначають, що сума боргу виникла до січня 2011 року, а тому слід враховувати позовну давність. Крім того, Новозаводським районним судом м. Чернігова 01.11.2011 року вже видавався наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, однак ухвалою суду він був скасований, але в позовному провадженні КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради не звертався. Також, зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду від 17.12.2007 року підтверджено право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг, як працівнику міліції. Дане рішення не оскаржувало ся і набрало законної сили.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили задовольнити повністю, при цьому посилались на обставини, викладені в заяві.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без участі представника стягувача, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/8570/15-ц від 16.09.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №751/8570/15-ц від 16.09.2015 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг в сумі 2 484,52 грн станом на 31 липня 2015 року, а також про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку 121 грн. 80 коп судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк