Номер провадження: 22-ц/785/9073/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат ,-
встановила:
Ухвалою місцевого суду від 04 вересня 2015 року у відкритті провадження по вказаній позовній заяві відмовлено (а.с.15).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій також просив звільнити Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси від сплати судового збору (а.с.17-19).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року у задоволені заяви в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ст.4ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.9 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні юридичної особи із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.9 Закону по апеляційній скарзі в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 1218грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1218грн. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Плавич Н.Д.
The court decision No. 52170800, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 523/14023/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: