Номер провадження: 22-ц/785/8426/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.10.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Оде6ській області, Суворівського РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконними діями органів досудового слідства, прокуратори, та відшкодування матеріальних збитків, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
The court decision No. 52170797, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 523/12549/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: