Court ruling № 52168549, 12.10.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9566/15-ц

провадження № 2/753/5127/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.Дарницький районний суду м. Києва

під головуванням судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Іващенко Є.В.

з участю: представника позивача - Боровського І.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

12 жовтня 2015 року, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача проти даного клопотання заперечував та просив у його задоволені відмовити.

Суд за матеріалами справи встановив наступне.

31 грудня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 02/980/К/228.

30 грудня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 02/980/К/228.

Згідно п. 5.1. додаткової угоди всі вимоги, спори та розбіжності, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним або випливають з нього та становлять предмет спору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.

Згідно п. 5.2. додаткової угоди у випадку неможливості спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір підлягає розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15, та діє згідно з Регламентом цього суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ч. 5 статті 130 ЦПК України, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення справи в суді.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду, за наявності такого договору, не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПКобов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, наявність договору між сторонами про передачу справи на розгляд третейського суду не перешкоджає його розгляду у суді, але лише за умови, що обидві сторони на це погоджуються, у противному разі заява залишається без розгляду. Але якщо сторони так і не звернуться до третейського суду, то вони за спільної згоди можуть повторно звернутися до суду.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року, у справі у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір, у сфері цивільних і господарських правовідносин, може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Отже угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду є конституційним правом, яке не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Враховуючи те, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, який міститься в додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 02/980/К/228 від 31.12.2008 р. і від представника відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Судя: