Sentence № 52165090, 29.04.2015, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
29.04.2015
Case No.
440/1635/14-к
Document №
52165090
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 440/1635/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Дячука В.В.

та адвоката ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження № 4201414000000190 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , гр-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений , військово-

зобов`язаний , депутат Великосілківської сільської ради ОСОБА_3 району Львівської

області , зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4 району по вул.М.Вовчка № 9 , не працює , раніше не судимий , по ст. 368 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , працюючи на посаді першого заступника начальника , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 районного відділу головного управління МВС України у Львівській області , займаючи відповідальне становище , як працівник правоохоронювального органу , розслідуючи кримінальне провадження № 1201315001170000456 від 9 серпня 2014 року за зверненням ОСОБА_4, перебуваючи в м. Буську в службовому кабінеті Буського РВ ГУМВС України у Львівській області біля 14 год. 20.09.2014 р. отримав від ОСОБА_5 незаконну винагороду в сумі 2000 доларів США , що по курсу Нацбанку України становило 26860 грн. , гарантуючи тому про закриття проти нього кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України .

Після отримання цієї незаконної винагороди ОСОБА_2 був затриманий працівниками служби безпеки України і прокуратури Львівської області , які вилучили в його кабінеті між дверима отримані від ОСОБА_5 2000 доларів США. .

Вини своєї у скоєному ОСОБА_2 не визнав і пояснив , що він займася розслідуванням кримінального провадження по факту привласнення ОСОБА_5 коштів , які ОСОБА_4 перераховував на його картковий рахунок за те , що його автомобіль після ДТП зберігався на стоянці в с. Ожидів Буського району . Розслідування тривало довго , так як ОСОБА_5 хворів і вони з ОСОБА_4 мали намір помиритися.

20.09.2014 року він викликав ОСОБА_5 для допиту в Буський РВ ГУ МВСУ . Але в цей день він підозри ОСОБА_5 не пред`являв , протоколу допиту не оформляв , так як вони з ОСОБА_4 повинні були помиритися.

Коли він поспікувався з ОСОБА_5 в своєму кабінеті і той вийшов , він через пару хвилин виявив на своєму робочому столі серед документв 2000 доларів США і зрозумів , що його підставляють. Ці гроші він поклав в поліетиленовий кульок, щоб на ньому не залишились відбитки його пальців і кинув його в напрямку вхідних дерей кабінету . Ці двері подвійні і кульок попав між дверима.

Зразу після цього ж в кабінет зайшли працівники Служби безпеки і прокуратури і виявили та вилучили ці гроші .

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив , що він з 2011 року працював директором автомобільного сервісу в с. Ожидові Буського району. На стоянці там знаходився легковий автомобіль , який , як йому повідомили , туди після ДТП поставили працівники ДАІ . За стоянку автомобіля її власник ОСОБА_4 не сплачував ніяких коштів.

Пізніше ОСОБА_4 приїхав до нього і він сказав йому заплатити кошти за те , що його автомобіль зберігався на стоянці , вказав номер своєї банківської карточки і той почав гроші за стоянку перераховувати на цю його карточку. Всього він перехував йому біля 7000 - 10000 грн.

Ці гроші він використав на оплату комунальних послуг своїх двох квартир .

В кінці 2012 року він звільнився з роботи і став працювати в кримінально-виконавчій інспекції в м. Червонограді.

Ще в 2011 році йому зателефонував ОСОБА_2, який хотів з ним зустрітися , але він сказав тому , що нехай викликає його повісткою.

Потім ОСОБА_6 дзвонив йому ще декілька разів , але він не міг прибути до нього по хворобі. В серпні 2014 року в телефонній розмові з ОСОБА_2 він взнав , що проти нього порушено кримінальну справу.

Коли він прибув в Буськ в міліцю і зайшов до ОСОБА_2, той повідомив йому ,що ОСОБА_4 написав на нього заяву про викрадення його автомобіля і привласнення його коштів , які той оплатив за стоянку автомобіля. Він спочатку сказав неправду ОСОБА_2 заявивши , що позичив ці гроші у ОСОБА_4

У вересні 2014 року ОСОБА_2 по телефону повідомив йому , що треба приїхати в Буськ , так як туди приїде ОСОБА_4 Він приїхав в Буськ і в кабінеті ОСОБА_2 вони зустрілися . Не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності , він написав ОСОБА_2 на папері , що працює в кримінально-виконавчій інспекції. Той сказав , що це міняє справу і щоб він переговорив з ОСОБА_4

ОСОБА_4 погодився написати заяву про те , що не має до нього претензій , а він буде частинами повертати йому гроші. На це ОСОБА_2 заявив йому , що він кримінальної справи закривати не буде .

Пізніше ОСОБА_2 повідомив , що йому треба приїхати в Буськ і зустрітись з керівником міліції. Він приїхав у вересні 2014 , на подвір`ї райвідділу міліції зустрівся з начальником райвідділу ОСОБА_7 і той сказав звернутись до їхнього працівника ВДЗБЗ ОСОБА_8 Коли ж він підішов до ОСОБА_8 і почав розмову про те , щоб його не притягували до кримінальної відповідальності , той на своєму мобільному телефоні набрав цифри 2000 і показав йому. Він зрозумів , що йому пропонують дати хабар. Він запитав у ОСОБА_8 в якій валюті і той відповів , що в доларах США . Він сказав ОСОБА_8 що це забагато , а той сказав йому зайти до ОСОБА_2

Він зайшов до ОСОБА_2, також почав говорити йому , що 2000 доларів США це забагато , що такої суми у нього немає , але той відповів , що він це питання не вирішує.

Коли в кабінет ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_8 , то він сказав , що гроші треба дати вже сьогодні і якщо він привезе гроші , кримінальну справу анулюють.

Тому про це , що в нього вимагають хабар він повідомив в Службу бепеки України у Львівській області. Потім його викликали в прокурату Львівської області .

20.09.2014 року він , взявши 2000 доларів у свої матері , прибув в прокуратуру Львівської області. Там в присутності свідків слідчим були переписані номера цих купюр , вони були покриті спеціальним спреєм , який при освітленні світився. .

Йому на одяг причепили два відезаписуючі пристрої , він приїхав в Буськ в міліцію , зайшов в кабінет ОСОБА_2 і поклав йому на стіл між папками ці 2000 доларів . ОСОБА_2 зразу їх прикрив . Поклавши долари , він вийшов з кабінету.

Протоколом від 20.09.2014 року ідентифікації та помічення грошових коштів з якого убачається , що ст.слідчим прокуратури Львівської області в присутсності понятих були ідентифіковані і помічені 2000 доларів США , купюрами по 100 і 50 доларів , які ОСОБА_5 повинен був передати ОСОБА_2

Всі купюри були оброблені спецхімпрепаратом "Промінь-1" , який при ультрафіолетовому освітленні світиться світло-зеленим кольором та при дотику до нього на руках залишаються сліди такого ж кольору . Номера всіх купюр зафіксовані в цьому протоколі. ( т.1 а.с. 31-38).

Протоколом обшуку , який був санкціонований слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова , підтверджено , що під час обшуку 20.09.2014 року в службовому кабінеті ОСОБА_2 в приміщенні Буського РВ ГУ МВСУ 20.09.2014 року між подвійними дверима було виявлено прозорий поліетиленовий пакет в якому було 2000 доларів США , номера яких повністю співпали з номерами купюр , які були ідентифіковані слідчим прокуратури Львівської області.

. При освітленні цих купюр ультрафілетовими променями виявлено їх світіння характерним жовто-зеленим кольором ( т.1 а.с. 66-74).

Під час обшуку слідчим здійснено змиви з рук ОСОБА_2

Як встановлено висновком судово-криміналістичної експертизи за № 3695 , то на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу із змивами з рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценсією .

Ця спеціальна хімічна речовина має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини "Промінь-1" ( т.1 а.с. 229,230). .

З довідки підприємства "Укрітеравтосервіс" № 150 від 25.12.2012 року видно , що після звільнення 22.02.2012 року начальника ПАС "Ожидів" ОСОБА_5 поступлень грошових коштів від нього за стоянку автомобіля "Тойота королла" № НОМЕР_1 на рахунок філії та в касу підрозділу не надходило ( т.1 а.с. 17).

З протоколу за результатами негласних слідчих дій від 25.09.2014 року , які проведені на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.09.2014 року вбачається , що під час цієї дії було записано технічним засобом розмову між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , що відбулася в приміщенні Буського РВ ГУ МСВУ.

Під час цієї розмови мова між ними йшла за 2000 грошей . ОСОБА_5 висловився , що 2000 забагато , а ОСОБА_2 відповідав , що це не його примха ( т.2 а.с. 3- 6).

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює прокурором прокуратури Буського району та здійснював нагляд за діяльністю слідчого відділу Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Також здійснював контроль за проведенням досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_5. Ним неодноразово робилося нагадування про порушення строків цього розслідування ОСОБА_10

Крім цього , питання завершення цього розслідування неодноразово обговорювалось на оперативних нарадах в прокуратурі району , де ОСОБА_2 вказувалось на необхідність завершення досудового слідства.

Покази ОСОБА_9 підтвердженні і протоколами оперативних нарад при прокуророві Буського району від 15.08.2014 року , 27.01.2014 року ( т.1 а.с. 184-188 ) .

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що 22.08.2010 р. він був учасником ДТП, а його автомобіль "Тойота Карола" АА 4393 ІР, отримав технічні пошкодження і був поміщений на зберігання на автостоянку в с. Ожидів Буського району .

На вимогу директора цієї стоянки ОСОБА_5 , він кошти за те , що його автомобіль зберігався на автостоянці , перераховував на його картковий рахунок .

Потім він взнав , що його автомобіль перевезено на стоянку в м Винники . Коли ж він приїхав у Винники щоб забрати свій автомобіль , то від нього почали вимагати оплатити за стоянку автомобіля в Ожидові .

Як виявилось , то кошти за стоянку і збереження його автомобіля в Ожидові , які він перераховував на карточний рахунок ОСОБА_5 , той привласнив. Тому він звернувся в ОСОБА_3 райвідділ міліції з заявою про привласнення цих його коштів.

По його заяві було порушено кримінальне провадження і він був визнаний потерпілим. Коли в нього появилась можливість він прибув у Буський РВ для проведення одночасного допиту ОСОБА_10, його та ОСОБА_5 Допит слідчий проводив у формі бесіди.

Свідок ОСОБА_8 пояснив , що він працює в Буському РВ ГУ МВСУ та виконував доручення ОСОБА_10 з приводу відібрання пояснень по факту привласнення ОСОБА_5 грошей ОСОБА_4 У розмові з ОСОБА_10 він порадив йому справу щодо ОСОБА_5 скоріше передавати в суд.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він з червня по жовтень 2014 року виконував обов`язки начальника Буського РВ ГУ МВСУ. Начальником слідства і першим заступиком начальника райвідділу міліцї в той ча працював ОСОБА_2 , який займався розслідуванням справи по факту заволодіння коштами ОСОБА_4 Він ніяких вказівок з приводу цього розслідування ОСОБА_2 не давав і не вів з ним ніяких розмов з приводу отримання хабара від ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.368 ч.3 КК України , так як він 20.09.2014 року , будучи службовою особою , що займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_5 за непритягнення того до кримінальної відповідальності.

Призначаючи йому покарання за вчинення цього злочину , суд враховує його ступінь тяжкості і особу обвинуваченого.

Обставиною , що пом`якшує його покарання є те , що він має двох неповнолітніх дітей.

Особа ОСОБА_2 за місцем праці і проживання характеризується позитивно.

Однак він вчинив злочин , який є тяжким. Злочин вчинив будучи працівником міліції .

Тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронювальних органах і з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.368 ч.3 КК України ( в редакції по стану на 20.09.2014 року ) і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронювальних органах строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Речові докази : відеокасету з записом обшуку від 20.09.2014 року , карту пам`яті, поліетиленовий пакет в якому знаходились 2000 доларів США , що були передані ОСОБА_5 ОСОБА_2, пакет зі змивали з рук ОСОБА_2 , гумові рукавички зберігати при справі, а мобільний телефон повернути ОСОБА_2

Кошти в сумі 2000 доларів США , які були передані ОСОБА_5 як незаконна винагорода ОСОБА_2 і які слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_11 здав в західне головне регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Львові через заступника директора ЗГРУ ОСОБА_12 повернути ОСОБА_5

Гроші в сумі 60900 грн., які ОСОБА_13 вніс на депозитний рахунок територіального управління судової адміністрації у Львівській області як заставу за ОСОБА_2 на рахунок № 37313005000789 ГУДКС України у Львівській області МФО 825014 по квитанції від 23.09.2014 року йому повернути після вступу вироку в законну силу.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити заставу , яку за за нього вніс ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14

Часті запитання

Який тип судового документу № 52165090 ?

Документ № 52165090 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 52165090 ?

Дата ухвалення - 29.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52165090 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52165090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52165090, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 52165090, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 52165090 refers to case No. 440/1635/14-к

This decision relates to case No. 440/1635/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52115152
Next document : 52165096