Decision № 5216358, 05.05.2009, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Код суду:0707

Номер стат.звіт.№26

Справа № 2-1531/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського В.С.

при секретарі Глінській О.А.

за участю: представника позивача Касинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивує тим, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 02 серпня 2007 року уклали кредитний договір №MKAWGA00000078. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк зобов”язаний надти відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 46500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.08.2017 року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сторки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач -2 ОСОБА_3.02.08.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.6 договору іпотеки відповідач -2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 306,8 кв.м., житлова площа 129,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

З врахуванням викладеного, станом на “29” січня 2009 року заборгованість відповідача становить: а) основний борг 43194,68 доларів США; б) відсотки 991,62 доларів США; в) комісія 93,00 доларів США;- г) пеня 23,22 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №№MKAWGA00000078 від 02.08.2007 року в розмірі 4430,52 звернути стягнення на предмет іпотеки: на домоволодіння загальною площею 306,8 кв.м., житлова площа 129,8 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в іншій частині позовних вимог просить суд в позові відмовити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 02 серпня 2007 року уклали кредитний договір №MKAWGA000000078 /а.с.-6-8/.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк зобов”язаний надти відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 46500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.08.2017 року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сторки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу /а.с.7/.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 2 ОСОБА_3 02.08.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.6 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 306,8 кв.м., житлова площа 129,8 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 /а.с.9/. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов”язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 1652,50 доларів США.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов”язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов”язання виконав частково.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 29.01. 2009 року заборгованість відповідача (ОСОБА_2) відповідно до розрахунку становить /а.с.5/:

а.) основний борг 43194,68 доларів США:

б.) відсотки 991,62 доларів США;

в.) комісія 93,00 доларів США;

г.) пеня 23,22 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30,00 грн. ІТЗ розгляду справи та 1708,50 грн. держмита.

Керуючись ст.ст.10, 60,88,169 ч.4,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст. 526,527,530, ч.2 ст.1050,ч.2 ст.1054 ЦК України,Законом України «Про іпотеку», суд,-

р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

В рахунок заборгованості за кредитним договором №MKAWGA00000078 від 02.08.2007 року в розмірі 44302,52доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/70 від 23 лютого 2009 року звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 306,8 кв.м., житлова площа 129,8 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №32009100400, МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 30,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1708,50 грн. державного мита.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С.Заборовський