3/263/1257/2015
263/11388/15-п
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 13.08.2015 року о 14:00 годині у кіоску «День-Ніч», розташованому по Володарському Шосе, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.
Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 222370 від 13.08.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких остання факт вчинення порушення визнала в повному обсязі.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.08.2015 року пиво «Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок; пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок були вилучені працівниками Жовтневого РВ Маріупольського МУ у присутності двох понятих.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі:
пива «Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок;
пива «Львівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок, які вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 52160650, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 263/11388/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: