Справа № 617-844/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №56 від 07.04.2006 року на загальну суму 4540,69 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого банком було надано відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. Однак відповідач, свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач - в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.
Суд зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2006р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до п.2.1 якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідач) грошові кошти в національній валюті України в сумі 10 000 грн. Відповідно до пункту 5.2.2 договору Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно п.2.3 договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 06.04.2011 року. У відповідності до пункту 2.4 договору зазначено, що погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно, згідно графіку.
За користування кредитом п.2.2 договору встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних. У відповідності до п.6.4 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.
Однак умови даного договору відповідач порушила і станом на 25.03.2011 року (вході судового розгляду позовні вимоги не уточнювались) загальна сума боргу становить 4540,69 грн. із них: 314,00 грн. строкова заборгованість за кредитом, 3006,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 901,38 грн. прострочені проценти (нараховані за період з 01.04.2010 р. по 25.03.2011 р.), 319,31 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту (за період з 02.11.2009 р. по 25.03.2011 р.).
Доводи позивача підтверджені наданими доказами: копією договору банківського обслуговування (а.с.7-9), розрахунком заборгованості (а.с.38).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.
Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення кредиту по кредитному договору №56 від 07.04.2006 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст ст. 509, 526, 530, 546, 610, 612, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код: 00039002 заборгованість за кредитним договором № 56 від 07.04.2006 року в сумі 4540 (чотири тисячі пятсот сорок) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код: 00039002 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код: 00039002 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 52155475, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 617-844/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: