Court ruling № 52147605, 26.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/549/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5464С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 04 грудня 2011 року у справі № 5021/549/2011

за позовом ТОВ "Автомобільний гіпермаркет", м. Київ

до Сумської міської ради, м.Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської гобласті від 04 квітня 2011 року у справі № 5021/549/2011 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Визнано законними та такими, що відповідають державним будівельним нормам та правилам самовільно збудовані нежитлові приміщення: склад - літ. БТІ «А»10,7 кв. м, склад - літ. БТІ «Б»10,7 кв. м., розташовані за адресою:м. Суми, вул. Д.Коротченко, 15/1, згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське міське БТІ» від 26.12.2010 року.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, Ід. номер 34716367) право власності на самовільно збудовані нежитлові приміщення: склад - літ. БТІ «А»10,7 кв. м, склад - літ. БТІ «Б»10,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Суми, вул .ОСОБА_1, 15/1, згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське міське БТІ»від 26.12.2010 року.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 04 квітня 2011 року у справі № 5021/549/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.ського суду

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.